GPLv3

GPLv3の基本的な内容は、GPLv2までと同様である。

もっとも大きな変更で、そしてGPL離れを加速させたのが、特許について言及したGPLv3 第11条である。

従来なら、特許が含まれる業務への利用でもソースコードさえ公開すればGPLのコードが利用でき、特許権もそのまま保持された。

しかしGPLv3では、それができなくなる。GPLv3では、GPLv3として公開されたソースコード中に含まれる特許は、無償で公開されたものとみなすことを要求しているからである。

GPLのコードを使用し、特許が含まれるコードを作成したとする。そのコードはGPL条項に基づいてGPLで公開されなければならない。

GPLv2では、そこに含まれる特許については、特許を持っている人間の裁量に任されており、つまりソースは公開はされるが、特許があるため厳密な意味で自由には使えないソース、という微妙なものが世に出ることになっていた。

自主的に公開をしている以上、その利用者を訴えることは基本的には無いはずである(サブマリン特許という問題は常にあるが)。しかしフリーソフトウェアである以上は、その処理は今後書き換えられ、新たな処理が追加されたり、別の特許が組み込まれたりしていくはずであり、形が大きく変わるであろうし、いずれ商売敵に使われるかもしれない。

とはいえ企業のプロジェクトの多くは、フリーソフトウェアの崇高なる精神のためにGPLのコードを使って成果を公開しているのではなく、目的のプロジェクト達成のため、かつコスト削減のためにフリーソフトを使うのである。その対価としてソースコードの公開が、プロジェクトとして見てコストに見合うかどうか天秤にかけ、ソースを公開してでも使った方が安く上がる、となればGPLのコードが使われる。

企業は利益を追求するものなので、これが本来の姿である。それでも、フリーソフトウェアの精神はともかく、これによって企業の技術は広く公開されることになるので、フリーソフトウェアの世界としても充分な利益はある。

しかし、特許の公開など、企業ができるわけがないのである。

GPLv3では、特許について、そのコードを利用した第三者を訴える権利の放棄を要求している。

特許そのものを放棄する必要はないが、公開したコードは自由に使うことが求められているため、その利用者に対して特許の使用料などを請求できない。

このため、元々「GPL汚染」などと呼ばれるほどばい菌扱いされていたGPLが、さらに企業から嫌われることになった。GPL排除の動きが、以降、本格化することになった。

企業にとって代替は、「ソースの公開を要求されない」ライセンスが最も無難ということになり、結果として「BSDライセンス」あるいはその類似ライセンスへと移行が進んでいる。

FreeBSDはじめBSDはBSDライセンスでライセンスされている。BSDライセンスは、GPLと並び称される、代表的なライセンスの一つである。

BSDの場合、Linuxと違って業務用途で広く使われているため、企業からGPLv3のコードを混ぜないで欲しいとの要望が強く、FreeBSDも、ベースシステムにはGPLv3コードを混ぜない方針とした。この方針は、おそらく永久に変更されることはないだろう。

そんなBSDも、長くGPLのコンパイラーGCCに大きく依存するという弱点があった。GPL排除で最も難しいだろうと考えられてきたのはこのGCCの代替だが、clang/LLVMが実用化された。FreeBSDでは、FreeBSD 9.0からclang/LLVMを試験的に利用し、FreeBSD 10.0から本格的にclang/LLVMに移行することでGPL排除が達成されている。